José Carlos González Vázquez, socio del área mercantil, analiza en su artículo para la Revista Consejeros la sentencia del Tribunal Supremo en la que se declara la nulidad, por abusivo, el acuerdo impugnado por el socio minoritario de una sociedad, de no repartir dividendos, en la que además considera igualmente adoptado un acuerdo social contrario al anulado.
A lo largo de su texto desgrana diferentes puntos de dicha sentencia y sus fundamentos, sobre los que reflexiona como abogado experto mercantilista: "me causa cierta perplejidad que no se considere error bastante para estimar el recurso extraordinario por infracción procesal que la Audiencia afirmara que la sociedad no era parte del acuerdo de refinanciación cuando, en realidad, sí lo era, puesto que la principal defensa de la sociedad frente al carácter abusivo de los acuerdos de no reparto de dividendos se basaba en la obligación contractualmente asumida por ésta en ese sentido en la cláusula 13.3 f) de dicho acuerdo de refinanciación".
Respecto a la estimación de la impugnación comenta: "la clave está en concluir si dicha estimación de la impugnación debe tener como consecuencia simplemente la ineficacia de los acuerdos previamente adoptados o si –como entendió la Audiencia Provincial de la Coruña y ha dado por bueno el Tribunal Supremo en esta sentencia– puede conllevar un pronunciamiento que imponga la distribución obligatoria del 75% de los beneficios de los ejercicios en cuestión".
Si desea ampliar la presente información, no dude en ponerse en contacto con nuestro despacho llamando al 91.345.48.25 o bien enviando un email a info@cecamagan.com.
